Пассажирка отсудила у «Пулково» компенсацию за украденный кошелек

12.03.2020 Выкл. Автор Сергей Карбинов

Московский районный суд Санкт-Петербурга 12 марта вынес решение в пользу пассажирки, которая потребовала от аэропорта “Пулково” возместить ей ущерб после кражи у нее кошелька. Об этом сообщает объединенная пресс-служба судов северной столицы.

Жительница города на Неве подала в суд на ООО “Воздушные ворота Северной Столицы” после того, как вернувшись из поездки не нашла в столе находок свой кошелек, который туда отнес сотрудник аэропорта.

Дело было весной прошлого года. Женщина 21 марта 2019 года забыла портмоне на стойке ресепшн при входе в VIP-зал аэровокзала. Внутри лежали деньги. документы, банковские карты.

“В кошельке, в том числе, были 3 тысячи 670 евро, 29 тысяч 50 рублей, удостоверение личности гражданина Люксембурга на ее имя, водительское удостоверение Люксембурга, страховой полис и прочее”, – уточнили в пресс-службе. 

Честный сотрудник аэропорта нашел кошелек и отнес его в стол находок, где передачу зафиксировали фотографиями. 22 марта владелицу по телефону заверили, что ее имущество в целости и сохранности дожидается ее возвращения. 

Вернулась в Россию женщина 4 апреля и сразу побежала в стол находок. Там ей сказали что кошелька у них нет. Через какое-то время потерпевшую оповестили, что по этому делу возбудили уголовное дело, так что деньги и имущество ей вернут, как только поймают вора. 

Пассажирка решила не ждать милости от уголовного розыска и подала в суд на администрацию “Пулково”. В иске она требовала возместить ей утраченные наличные, 7 тысяч госпошлины и оплату услуг адвоката в 60 тысяч рублей.

Суд частично удовлетворил требования, взыскав с ООО “Воздушные ворота Северной Столицы”  322 тысячи 121 рубль 13 копеек, госпошлину 7 тысяч 21 рубль и расходы на представителя в размере 20 тысяч рублей.

Накануне “Мегаполис” сообщал, что два контрабандиста, перевозившие наркотики из Доминиканы в Россию в виде рома, получили по 16 и 12 лет заключения с отбыванием в колонии строгого режима. Суд присяжных одного из фигурантов полностью оправдал, согласившись с его непричастностью к преступлению.